Manuel Saravia: “No se puede desploblar el centro”

Manuel Saravia durante la entrevista

VALLADOLID – Marta Velasco y Marcos Lorenzo

Tras menos de cinco meses en el cargo, el nuevo teniente de alcalde y concejal de urbanismo, Manuel Saravia, habla sobre los temas más importantes de su departamento de trabajo, así como de las idas y venidas de su grupo municipal. También hubo tiempo para comentar la actualidad política en el panorama nacional, centrados eso sí, en el papel de Izquierda Unida en las próximas elecciones.

El líder de Valladolid Toma la Palabra nos recibió con seriedad, pero con cercanía, en los desiertos pasillos del Ayuntamiento a primera hora de la tarde. De allí nos condujo a su amplio despacho situado en el primer piso de la Casa Consistorial. Con el desarrollo de la entrevista, y hacia el final de esta, Saravia fue mostrando su lado más humano y próximo a todo ciudadano con intención de diálogo. Además, no se negó a responder a ninguna de las preguntas, las cuales no conocía y no habían sido pactadas previamente.

Entrevista a Manuel Saravia (5/11/2015) from Marta Velasco on Vimeo.

Pregunta. ¿Cómo ha vivido VTLP, y usted en particular, estos cuatro primeros meses de mandato? 

Respuesta. En general yo creo que de una manera positiva. Las primeras semanas, tanto en lo personal como en Valladolid Toma la Palabra un poco shock, cambio de actitud y de situación… Es muy distinto estar en la oposición a estar en el gobierno. Asumir esas responsabilidades está muy bien, pero es una presión grande que creo que te obliga. Tienes unas obligaciones nuevas  y te tienes que adaptar. Al principio estábamos un poco descolocados, pero después de cuatro meses y medio que llevamos… pues seguimos descolocados (risas).

P. Siguiendo con este tema, en relación a la coalición, y tras observar cierta tensión en la última asamblea del grupo municipal. ¿Cuál es la relación entre su grupo y el Partido Socialista?

R. Yo creo que es una relación buena. Podríamos decir que complementaria, no sé si esa es la palabra más adecuada… Cada uno tiene sus áreas de gobierno, nos juntamos, intentamos ayudarnos unos a otros, y el trabajo conjunto yo creo que es bueno y satisfactorio. Me parece que se va cambiando el rumbo de la ciudad poco a poco. Lleva su tiempo. Ha habido algunas medidas muy rápidas que están bien, que eran necesarias, pero lo que importa de verdad son los cambios de fondo. Ahora bien, hay algo que es también importante: somos dos formaciones políticas distintas, y es normal que haya desajustes, cuestiones en las que no estemos de acuerdo. Lo más llamativo es que estas cosas, por la manera en que lo llevamos: salen directamente en los medios, lo conoce la gente, y las tensiones que pueda haber habido en otras ocasiones en otros grupos incluso internamente, salen menos. Pero aquí cualquier posible desavenencia está inmediatamente en los medios, y yo creo que eso está bien. Por un lado es un poco más agobiante porque estás permanentemente a la vista, pero por otro merece la pena el esfuerzo que hay que hacer con esta transparencia.

P. Respecto al Caso Zambrana, hace dos meses y medio usted declaró que la Junta debería ayudar económicamente en este proyecto. Habló por ejemplo de una ayuda económica por parte de la institución regional en planes de vivienda. ¿Hay algo sólido? ¿Qué presentaría la concejalía sobre esto?

R. El asunto Zambrana es un asunto “desgraciado”, porque es algo muy mal llevado desde un primer momento. Muy mal llevado, mal ejecutado, mal planteado… (…) Con una actuación de la Junta correcta, no se hubiese llegado al punto al que se ha llegado. (…) Yo creo que habría que repartirlo, y es lo que planteé a la Consejería de Hacienda de la Junta de Castilla y León. (…) Más o menos han dicho que cada palo aguante su vela, o algo por el estilo. Y es lo que decimos: que ellos aguanten la suya. Cuando el alcalde se entreviste con el presidente de la Junta, es uno de los temas que llevará.(…) Si algo nos caracteriza, por lo menos a los concejales de mi grupo es que somos muy pesados (risas). Que quede claro que vamos a seguir siendo muy pesados con este tema.

En cuestión de la vivienda, la vivienda es uno de los temas críticos y fundamentales, y desde un primer momento hemos planteado acciones en varios frentes. (…) Estamos en contacto con las plataformas y entidades, las entidades financieras y bancarias… Yo creo que en muy poco tiempo vamos a tener resultados, pero es uno de los temas fundamentales, es difícil también porque tenemos que tener resultados casi sin medios.

Manuel Saravia Entrevista

 P. Sobre el Campus de Justicia: el desarrollo del proyecto ha tenido muchas trabas, ha sido bastante dificultoso, y en varias ocasiones ha declarado que no está muy contento con la partcipación de otros grupos, especialmente del Partido Popular, que incluso la ha calificado de “peor que la ayuda recibida por parte del ministerio”. ¿Qué novedades hay en este caso?

R. Es uno de esos casos que cuenta, creo yo, con un apoyo muy amplio en la población. Lo que planteamos es que no se puede despoblar el centro. (…) Se ha ido la Agencia Tributaria, está a punto de irse la Seguridad Social, y no se puede ir también la Justicia. Cada uno mira por sus propios intereses, pero hay que hacer ciudad. Y por eso teníamos la ocasión y oportunidad de defender la permanencia en el centro.

Hicimos un avance de planeamiento, lo aprobamos, y esperamos recibir las sugerencias o alegaciones de los interesados. (…) Algunos plantean algún problema, pero en conjunto, yo creo que se ve que es una operación viable. Hay una alegación especialmente significativa que es la de la propiedad de los suelos, donde está el Hospital Pío del Río Hortega, que es la Seguridad Social; que lo que dice es que quiere más edificabilidad, mejores condiciones, y que acepta la propuesta. A mi me parece fundamental, porque eso es lo que condiciona y pone en marcha todo. Es algo que nos va a seguir costando trabajo y al final creo que se va a conseguir.

P. Respecto al bloque de edificios frente al centro comercial Vallsur: su concejalía ha solicitado a las promotoras una compensación de casi 6 millones de euros por edificar 263 viviendas más de las que se debían haber edificado. ¿Hay respuesta de las promotoras a su proposición, tanto económica, como para viviendas en alquiler social?

R. Se hizo una operación de ingeniería urbanística, y al final hubo un exceso de construcción frente a lo que podía haberse hecho. Desde entonces se denunció y ha ido a los tribunales y al Supremo. Al final, el Tribunal Supremo dio la razón a los reclamantes y a quienes habían entendido que había un exceso, y dijo que era ilegal lo que se había hecho. A partir de ahí hay que ejecutar la sentencia. (…) Tiene que haber una compensación por lo que se ha construido de más. Las tres empresas que lo construyeron y nosotros estamos intentando llegar a un acuerdo, que es un poco complicado, pero confío en llegar a un acuerdo satisfactorio sobre todo para la justicia. (…) Todavía no hay acuerdo pero estamos viendo si puede haberlo. 

P. ¿Quizás el problema pueda ser la lentitud de los trámites?

R. Esto es desde 2003, va despacísimo, los acuerdos cuestan muchísimo y cada vez se hace más complicado. Ha habido mil leyes entre medias… Pero yo creo que llegaremos a un acuerdo suficientemente satisfactorio. (…)

P. El periodista de la Cadena SER, José María Francisco, informaba hace dos semanas del “encontronazo” que tuvo en la reunión con la administración central de Adif, en la que no pudo coger la documentación sobre el cierre del paso a nivel. El artículo comenzaba citando la Ley de Transparencia del actual gobierno. ¿Qué opina de esta aparente opacidad?

R. Ir al ministerio de Fomento es difícil, ir a hablar con Mariano Rajoy supongo que será difícil, pero Adif… Eso ya sí que es una cosa totalmente cerrada, pétrea. Es dificilísimo, estas administraciones de este tipo son muy difíciles de acceder.

Supimos dónde estaban los documentos. Entonces cuando fuimos no fue un encontronazo, el “encontronazo” fue teórico, pero ahí fueron amabilísimos, la verdad. Lo que pasa es que era una situación un poco extraña. (…) ¿cuál es la situación? (…) No nos han entregado todavía ninguno de los tres proyectos, nos han prometido que nos los van a dar. ¡Es que nos los tienen que dar! Porque si no no vamos a dar acceso, y no puede ser, ¡no podemos dar acceso a cualquier cosa! Es algo que era evidente desde el primer día. Por eso hemos cerrado el acceso, no hemos firmado ningún acta, y ahí sí que estamos un poco enfrentados.

Hoy mismo me han dado cita en Madrid con el secretario general de infraestructuras del ministerio de Fomento para el jueves 12, a la espera de saber algo más.

P. ¿Se sabe cómo se va a desarrollar todo el proceso del caso de la Pilarica?

R. Hay un proyecto que lo que hicimos fue inmediatamente en contacto con la asociación vecinal, se habló de una posible actuación que era bajar la zona central de la plaza de Rafael Cano para que toda la plaza pasase por debajo de las vías. No un túnel, sino toda la plaza entera. Hay muchas actuaciones de este tipo parecidas. ¡Es que está muy bien! (…) Es una obra interesante, que permite incluso con las cuotas que se desarrolle el soterramiento. Es una obra cara, el otro día también lo hablé con el señor Niño [Manuel Niño, secretario general de infraestructuras del ministerio de Fomento], para ver si realmente el ministerio se puede hacer cargo, o Adif. Me dijo que eso lo veía con buenos ojos, que es como casi nada pero es algo más que cero. Estamos haciendo un anteproyecto desde Urbanismo para llevarlo y para que sepan las condiciones que se plantean. Confío en que sean un poco más sensibles y pueda llegarse a un acuerdo… Hay que trabajarlo todavía, pero yo creo que es una opción que no es mala dentro de la situación en que nos encontramos.

Manuel Saravia entrevista ayuntamiento

P. Respecto a la reforma del IBI que también comentábamos el otro día en la asamblea, el aumento del IBI se ve argumentado a que se realizaría en edificios nobles, […] zonas céntricas como las cercanas a la plaza Circular, como es el caso de la Calle San Luis o Labradores. ¿Cómo se haría esa subida? ¿Se tendría en cuenta esta imposición actual y se tendría en cuenta circunstancias como esta de que se está pagando lo mismo?

R. La aplicación sería sobre el valor catastral. Nosotros lo que hemos venido planteando es actuar en las viviendas de mayor valor catastral, pero de un valor superior a los 400.000 euros. Por ejemplo, en Zaragoza afecta creo que al 3% de las viviendas. Es una cantidad muy pequeña de viviendas, pero al final la recaudación es importante. También de los edificios no residenciales, como los inmuebles que tienen un valor superior al millón de euros. Al final es gravar más a quien más tiene, a quien tiene propiedades de mayor valor en la ciudad, en beneficio de gravar menos a quien menos tiene, es decir, es buscar la progresividad en la imposición de los impuestos.

P. De cara a las elecciones del 20 de diciembre hay una situación muy plural, y que varía mucho de unos meses a otros. Como cualquier cosa puede ocurrir, ¿ve viable un gobierno de coalición al estilo del vallisoletano a nivel nacional?

R. Claro que lo veo bien. Hay una cosa que está clara, y es primero que hay un pensamiento claro en toda la sociedad española  de que algo debe cambiar, de que las cosas no pueden seguir en esta especie de calma de los mares que ha habido durante tantos años, que ha habido dos grandes partidos que se han ido más o menos turnando. Parece ser que va a cambiar de una manera decisiva. Hay ganas de cambio, el conjunto de fuerzas políticas que están claramente en la izquierda, quieran o no llamarse de izquierdas, abarca un área muy amplia. La posibilidad de que ese conjunto de fuerzas de izquierdas llegue a tener un suficiente poder y amplitud del apoyo popular, yo creo que es una posibilidad real. Porque luego lo de las encuestas y los barómetros… No voy a decir eso de que “no me lo creo”, porque hay que creérselo, pero a nosotros concretamente, normalmente  siempre nos ha ido mejor en los resultados finales que en las encuestas. Yo confío en que también a nivel nacional se pueda dar, y esa confianza yo creo que es una posibilidad real.

P. En caso de que se tenga que llegar a algún acuerdo de coalición, ¿con quién debería pactar Izquierda Unida?

R. Con las fuerzas del progreso claramente. Aquí en Valladolid estamos formando coalición con EQUO, las fuerzas de Castilla y León también. EQUO claramente es uno de los candidatos, junto con Podemos, y hay otros. Valladolid Toma la Palabra es una formación nueva que se creó al calor de las elecciones municipales, y al final hay una multiplicidad de formaciones, pero que compartimos de base que debe cambiar especialmente desde abajo. Y debe cambiar especialmente, como se diga y como se quiera, está bien decirlo, desde la izquierda. Yo creo que está bien usar izquierda y derecha, si sirve para entendernos. Es decir, la izquierda es lo que pone en valor fundamentalmente las mayorías sociales, aquel grupo de población que menos fuerza económica tiene. Esto es así, y por eso está bien decir “la izquierda”, y que hay muchas fuerzas de izquierda que yo creo que sí que tienen suficiente potencia como para cambiar las cosas.

P. Con respecto a las coaliciones dentro de la propia izquierda, ha habido siempre distintas opiniones con respecto al Partido Socialista, sobre si debería realizarse o no esa coalición a nivel nacional, que es distinto que el municipal que encontramos en Valladolid, por ejemplo. En ese aspecto nacional, ¿cómo debería ser bajo su punto de vista?

R. Es verdad que lo nacional es claramente distinto a lo municipal, pero también la situación en la que estamos dentro de una coalición de gobierno con el Partido Socialista, no voy a decir que no puede ser. ¿Cuál es el tema? Es llegar a acuerdos, a la posibilidad de llegar a acuerdos de gobierno claros y que sean exigentes. Desde mi punto de vista no se puede rechazar como si fuese algo categóricamente al margen o distinto, pero tampoco se puede abrazar sin más. El punto está en cuál sería el acuerdo de gobierno que se pudiese llevar a cabo. Sería cuestión de hablarlo.

P. ¿Qué piensa de las discrepancias que hubo entre Podemos e Izquierda Unida?

R. Yo creo que son estrategias electorales, Pablo Iglesias es una persona que por su trayectoria, su modo de pensar y de ser, y por lo que se le conoce, está donde está, y se comparten muchas ideas con él. Hay muchas más cosas que acercan de las que separan, pero que por estrategia suya y propia, han creído más interesante presentarse solos. Yo creo que se equivocan, pero están en su derecho. Alberto Garzón hace bien en insistir y en ir buscando ese acuerdo, porque creo que nos va a beneficiar a todos.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s