El senador Emilio Álvarez: “El senado tal y como está funcionando ahora mismo no tiene mucho sentido”

Tras finalizar el último pleno del Senado y la catsposterior disolución de las cámaras, el senador del Partido Socialista por Valladolid, Emilio Álvarez Villazán, explica en qué consiste su labor, considera necesaria una reforma de la Constitución para que la cámara alta tenga realmente competencias territoriales y comenta cómo ve su partido de cara a las próximas elecciones del 20 de diciembre.

Pregunta: Hay mucha gente que no sabe ni para qué sirve el Senado ni qué temas se tratan dentro de él. ¿Qué funciones tiene un senador?

Respuesta: El Senado es una institución que está totalmente infravalorada. También es verdad que a lo mejor es culpa de la propia Constitución. Dice que el senado es una cámara territorial, pero no define las funciones exactas que debe realizar como tal. Se trata de una cámara de segunda lectura. Las leyes que en un primer momento se analizan en el Congreso, vuelven a ser revisadas en el senado para mejorarlas. Pero en el momento que modificamos esas leyes, han de ser revisadas por el Congreso, donde pueden anular lo que se aprobó en el Senado.

P: ¿Considera que el Senado tiene sentido en España?

R: El Senado tiene mucho sentido en un país como este, con un Estado basado en las autonomías y una segunda cámara legislativa (el Senado) que representa el poder territorial. Pero hay que hacer las modificaciones necesarias para que sea una cámara verdaderamente territorial.

cats2

P: ¿En alguna ocasión se han planteado desde la propia cámara alta modificar el Senado?

R: Sí. Una comisión ha estudiado durante los cuatro años de legislatura la posibilidad de reformarlo para convertirlo en una auténtica cámara territorial. Todos los grupos estaban prácticamente de acuerdo en cómo debería ser. Sin embargo, en el último momento, el Partido Popular decidió que no era el momento de hacerlo sin dar ningún tipo de explicación. De nuevo, se iniciará una nueva legislatura en la que se vuelva a decir que es necesario reformarla cámara. Si no se modificase la Constitución, el Senado tal y como está funcionando ahora mismo no tiene mucho sentido.

P: ¿En qué consistiría esa reforma?

Sería una segunda cámara que tendría competencias plenas en todas aquellas leyes que afectasen directamente a las comunidades autónomas. Una ley que tenga repercusión directa en las CCAA, debería estudiarse solo en el senado. No tendría por qué pasar por el congreso. Sería una cámara en la que se pondrían de acuerdo las comunidades autónomas para elaborar leyes que les afectan directamente, aparte de las leyes generales que debería elaborar el Congreso.

Una comisión ha estudiado

la posibilidad de convertirlo

 en una auténtica cámara territorial

P: ¿Coincidiría entonces con no Oscar López, el portavoz del PSOE en el Senado que decía que algunas leyes no necesitarían ser supervisadas por el Senado, como por ejemplo la Ley del aborto?

R: Totalmente. No tiene sentido que pasen por el Senado las leyes que afectan a todos los ciudadanos vivan en la comunidad que vivan. Aunque es cierto que en el Senado mejoramos leyes. Por ejemplo, la Lomce. Al PP se le olvidó que matemáticas es una asignatura fundamental también para las carreras de letras. Por ello, en el Senado hicimos que esta asignatura fuese troncal para el bachillerato de Ciencias Sociales. Bien es cierto que si no existiese el Senado, se podría haber modificado más adelante en el Congreso.

P: Recientemente han aparecido imágenes en los medios de comunicación en las que parece que la cámara estaba vacía. ¿Cree que es una manipulación?

R: Contestaría sí y no. Recuerdo un caso: Salió una fotografía en la que aparecía el Senado prácticamente vacío y el pie de foto decía “a las 11:05, mientras se debatía un proyecto de ley, el Senado estaba vacío”. Ese día el presidente de Perú, Ollanta Humala visitaba la cámara y la sesión ordinaria, que comienza a las 9:00, se realzó en el hemiciclo histórico. El segundo pleno comenzaba a las 11:00 en el edificio de siempre. Humala se retrasó e hizo que los participantes en el primer pleno no llegásemos a tiempo. En esa ocasión sí que podemos hablar de manipulación.

Otras veces, la cámara aparece sin senadores porque lo habitual es que trabajemos mediante comisiones y las personas que forman parte de esas comisiones son los que acuden al debate. Es normal que no estén todos los senadores durante todas las sesiones, aunque es verdad que a veces algunos no tienen justificación para no estar.

Una ley que tenga repercusión

directa en las CCAA, debería

estudiarse solo en el senado

P: Ya han aprobado los Presupuestos Generales en el Senado. ¿Han hecho algún tipo de enmienda?

R: Sí. Presentamos más de 3.000 enmiendas, pero, curiosamente, el Partido Popular no aprobó ninguna de las presentadas por la oposición. El que un partido tenga mayoría absoluta no debería servir para menospreciar todo lo que hace la oposición. El PP nos dio dos razones: no querían aprobar ninguna enmienda para poder llevar de nuevo los presupuestos al congreso y aprobarlos inmediatamente porque sino no daba tiempo a disolver las Cortes. La otra razón es que no quieren aprobar enmiendas porque incrementaría el déficit.

P: Como miembro del Senado por el Partido Socialista en Valladolid, ¿qué le parece el cambio de gobierno tras tantos años con Javier León de la Riva?

R: Me parece muy bien. Me hubiera gustado obtener mejores resultados porque no responden a un hartazgo enorme de la gente con la política del PP en Valladolid, pero los resultados fueron así. El que hecho de que ciertos partidos hayan sido capaces de llegar a un acuerdo, me parece un ejercicio de responsabilidad política y de sensatez.

Que un partido tenga mayoría absoluta

no debería servir para menospreciar

todo lo que hace la oposición

P: Con las elecciones generales a la vuelta de la esquina, los nuevos partidos como Ciudadanos, están ganando gran apoyo por parte de la sociedad y puede suponer un reto para el resto de fuerzas. ¿Qué espera?

R: Lo primero que debemos hacer es analizar la sociedad tal y como es. No vale lamentarse y decir “a mí me habría gustado que no existiese Ciudadanos o Podemos porque así tendríamos más posibilidades de gobernar”. El éxito de estos partidos responde a un hartazgo por parte de los ciudadanos. Es una opción sensata y si al final, no conseguimos la mayoría absoluta, debemos hablar con estos grupos para poder gobernar.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s